定了！允许投资企业降价30%出售，但这对早早买房的人公平吗？

近日，有关政府机构发布新闻了一项新措施，并不需要不动产大企业苹果30%转让。这一措施的试行引起了广泛的争论和疑问，其中最为注目的问题是：这确实对但他却挣钱的人公平竞争？

首先，我们并不需要了解到这项措施的背景。持续发展，随着不动产市场需求的不停发展，犯罪率也在不停攀升，很多人因此崩溃了购房困境。为了来得为严重这一问题，当地政府试行了多项预防措施，包括限制购房、加强抑制等。然而，这些预防措施并不能取得预期的敏感度，犯罪率无论如何高企。因此，当地政府政府机构决定规避来得为保守的预防措施，并不需要不动产大企业苹果30%转让。

那么，这项措施对但他却挣钱的人确实公平竞争呢？我们可以从以下几个方面顺利进行分析：

1. 对于现代购房者来说，他们购挣钱屋的时间早，犯罪率相对来说很低。如果并不需要不动产大企业苹果30%，那么他们的房屋价值将会大幅度提升，从而给予来得多的盈利。从这个角度来看，这项措施对现代购房者是不利于的。

2. 然而，对于那些在中后期购房的人来说，他们陷于的压力来得大。由于犯罪率早就相对来说很低，如果再并不需要大企业苹果30%，那么他们将陷于着来得大的宏观经济压力。此外，由于市场需求行情的改变，中后期购房者可能不可渴望到同样的优惠待遇。

3. 另外，我们还并不需要受制于不动产市场需求的整体现状。虽然当地政府试行了多项抑制预防措施，但不动产市场需求无论如何存在一定的黏性。如果并不需要大企业随便苹果，不会引起市场需求出现恶性竞争，进一步随之而来市场需求的不牢固。

4. 最后，我们还并不需要考虑措施的试行敏感度。虽然当地政府并不需要不动产大企业苹果30%，但这并不假定所有大企业均会遵循这一措施。实际上，一些大企业不会通过其他伎俩来规避这一措施，引起措施的敏感度很差。

综上所述，我们可以事实以下事实：这项措施对但他却挣钱的人来说是相对来说公平竞争的，因为他们可以渴望到犯罪率上涨带来的盈利；而对于中后期购房的人来说，则并不需要承担来得大的宏观经济压力。然而，我们也不可忽视措施的试行敏感度和不动产市场需求的整体现状。因此，当地政府在试行这类措施时，并不需要充分考虑各方面的因素，确保措施的公平竞争性和理论上。