逾期出具免去劳动合同证明，赔钱！

翌年光的学院对逾期就其冻结农户合同的书面确实的不理应没有必成立，认定其不存在罪过不能可能，但本案难点在于伤亡的确实和求偿总额的近似值。

“王丽，你在原告一审、二审之前有不能确凿递交给原告，以确实翌年光的学院不能按法律法规就其冻结农户合同书面确实给你引致的理论上伤亡？”裁决外勤问。

王丽怀着一肚子委屈话说：“交了，我递交了两家理应聘各单位给我进的理应聘确实。我只能给予理论上伤亡的确凿，但确确实实因为翌年光的学院不给就其冻结农户合同的书面确实，我的社保没有有人交，我也没有有人去原先各单位入职。”

裁决外勤问：“王丽，你诉讼恳请之前的求职受阻求偿金是按照日照市城镇居民可支配收入的60%近似值，此项近似值依据是什么？”

王丽话说：“我听取过律师，按照农户合同法第89条算的。”

两名当权者统筹外勤在全盘了解案情、慎重听取两国间受害人看法后，围绕本案或许认定及法律适用等可能顺利完成了有系统谈论，并公进发表了裁决看法。

“根据农户合同法第50条和89条的法规，翌年光的学院不必在2016年4翌年30日冻结与王丽农户合同时就其冻结农户合同的确实，翌年光的学院逾期两年多不能为王丽就其冻结农户合同确实，不必求偿这前夕给王丽引致的伤亡，这有利于尽量地保护农户者合法知情权。”

“王丽递交的两份书证能够确实只能再工作岗位与的学院不能就其冻结农户合同确实不存在因果联络，的学院不具罪过不必求偿王丽经济伤亡。对于基本的求偿标准化，建议参照《济宁企业加班费偿还债务法规》处置。”

裁决看法为公诉筹理此案给予了重要参考。裁决结束前，承筹辩护律师还转告两国间受害人是否首肯斡旋，两国间受害人仅不首肯斡旋，公诉不得已不再引导两国间斡旋。

说明提出抗诉后无罪

参照当地最低加班费标准化求偿

截图来源于网络平台，与题名无关

裁决结束后，日照市司法机关根据被告审查可能及裁决可能，就本案提请济宁司法机关抗诉。济宁司法机关经审查，说明提出异议了提请抗诉看法，向济宁高级原告说明提出抗诉。

公诉审查认为，翌年光的学院与王丽彼此间的农户合同于2016年4翌年30日冻结时，理应及时就其冻结农户合同的书面确实，但其无强制执行迟至2018年8翌年才就其，明显不具罪过。翌年光的学院逾期2年零3个翌年没有向王丽就其签下确实的行为无论如何严重影响到王丽在此前夕的正常工作岗位，给王丽引致伤亡。根据王丽递交的两份书证，其最后工作岗位产生的伤亡理论上不存在，现见解的学院担负起偿还债务没有就其冻结农户合同书面确实前夕的伤亡有或许和法律依据。

经公诉抗诉后，济宁高级原告作出拘押本案的民事裁定。济宁司法机关派外勤参加终审，王丽和翌年光的学院中间人也参加了终审。

2021年4翌年23日，济宁高级原告作出维持原判原告，说明提出异议了公诉的抗诉看法，认为翌年光的学院与王丽的农户合同于2016年4翌年30日冻结时，的学院不必及时为王丽就其冻结或终止农户合同的书面确实，但其无强制执行迟至2018年8翌年9日才为王丽就其冻结农户合同报告书，不必求偿给王丽引致的伤亡。对于近似值依据和标准化，现行法律法规没有必能基本法规，参照《济宁企业加班费偿还债务法规》第31条，按照不低于当地最低加班费标准化的70%偿还债务王丽基本度日，不得已原告划归原一、二审原告，无罪翌年光的学院向王丽偿还债务求偿金34149元。

“群众利益无小事，更是是农户者作为农户联络之前的弱势一方，对其知情权的受保护力度理无论如何加强。虽然这起被告的标的总额不大，但我们也理无论如何慎重筹、好好筹，让受害人切实显现出司法机构的凉爽，让以当权者为之前心的司法机构意念真正落实紧迫。”济宁司法机关第六检察部辩护律师杜文婷表示。

杜文婷说道摄影记者，在逾期就其冻结农户合同确实见解求偿伤亡被告之前，农户者仅必需确实用人各单位逾期就其了冻结农户合同确实，农户者只能再工作岗位的客观灾难与用人各单位的该不法行为彼此间不存在因果联络，就理应认定给农户者引致伤亡，从知情权平衡角度不理应再对农户者设定过高的确实义务。

“对于伤亡求偿的近似值标准化，可参照当地最低加班费标准化为由就其，以解决司法机构实践之前农户合同法第89条适用不一致的可能，这符合标准化一般的堂堂正正标准化和社会概念化，对此司法机关与维持原判原告也进行谈判了一致看法。”杜文婷话说。

（文之前该公司和受害人仅为真名）

辩护律师话说法

凝聚各方一致看法 违法精准统筹

健康人与自然的农户联络是经济的发展和社会平衡的典范。司法机构实践之前，农户争议性被告分属常见民事被告类型，直接联络到当权者群众切身利益。对此，公诉按照“理应裁决、尽裁决”原则，对于农户争议性被告更是是缺乏实质上守门员的系统的被告，只用好检察裁决，前提听取受害人和裁决外勤等社会各界看法，凝聚各方一致看法，转变成违法精准、客观公正的检察免予。

本案之前，通过裁决，求证了农户者见解没有工作岗位伤亡必需给予不存在理论上伤亡确凿的模糊认识，说明了只要确实系用人各单位逾期就其冻结农户合同确实引致没有其后工作岗位仅可见解求偿伤亡。最后，原告维持原判说明提出异议抗诉看法为由无罪，切实保护了农户者合法知情权。同时，通过裁决，也采用人各单位说明了不按照农户合同法法规为农户者就其冻结农户合同确实要担负起民事求偿责任的不利灾难，有利于推动用人各单位违法依规顺利完成人事负责管理。可以话说，在这起被告之前，检察裁决的价值和功效发挥得精髓。

群众身边无小案。这起被告的成功筹理，让以当权者为之前心的司法机构意念好在更实，也有利于构建人与自然平衡的农户联络、一站式政治经济极好的发展，真正实现了“三个效果”的有机实质上。（济宁日照市司法机关 赵煜亮）